为什么去中心化弥足珍贵（一）-网络百科

很多人谈起加密市场，往往第一印象是这个市场的巨幅波动和震荡——–动辄百分之几十的涨跌让习惯了传统投资市场波动幅度的投资者难以接受这种程度的风险、难以理解这种资产的价值。

为什么去中心化弥足珍贵（一）

但对于我来说，这些年在加密生态里经历的各种风险中，我最关注的风险其实并不是来自于价格的剧烈波动，而是来自于外界对加密生态的干扰，尤其是来自监管对加密生态采取的种种“重锤”。

我从不否认监管是必须并且应该的，因为但凡有人参与的生态就必然鱼龙混杂、良莠不分，必然有人有利用手中的优势去掠取弱势群体的利益和权利。这是一种不平等、不合理的掠夺。而监管的目的恰恰就是要消除这种不平等、不合理。

然而既然是监管，就必然包含强制手段，而一旦强制手段展开就必然会伤及无辜，甚至伤害创新思想。而这种伤害在很多情况下带来的负面效应远超监管的初衷。

所以，为了在这一对矛盾中找到一个平衡点，我理想中必须并且应该的监管就是一个小心翼翼、摸着石头过河的过程。而这个过程在某种程度上应该更加注意对创新的敬畏和包容，因为创新是推动人类社会发展和前进的根本力量，是人类社会发展的源动力。

但回望历史，我们却总能看到大量不合适、不合理的监管。

这些不合适、不合理的监管是有意而为之吗？

恰恰不是。

很多这样的监管往往一开始还抱着良好的初衷和期望，可在落实的过程中却渐渐蜕变成了阻碍创新的障碍，在实践中甚至造成的伤害远远大于它给社会带来好处。

无数思想前卫的经济学家、社会学家很早就洞察到了这些问题，在学术上发表了大量的探索文章、进行了大量的理论推演，以此希望后辈们能从中得到启发，避免重蹈覆辙。

然而所有这些前辈的心血一直以来都只限于学术范围，从未真正地实践落地。

在我有限的社会经历中，我唯一看到过一个有可能对冲这种不合理监管并且最终达到一个相对公平、合理的生态就是加密生态。

其它的生态也有可能对冲这种不合理，但那些生态采用的办法是魔法打败魔法—–谁负责监管？我们找找路子、找找熟人，疏通疏通、勾兑勾兑；甚至找找势力足够强大的利益团体，纠结起来进行博弈。

然而那种对冲说到底依旧是权势团体间的游戏、利益团队间的分赃。即便最后监管和平落地，大部分利益还是在利益团体间分配，普通人基本无缘，或者顶多尝到一滴不小心落下的汤汁。

为什么会这样？

因为这种博弈所采用的手段：“魔法打败魔法”，本身就种下了危险的种子——魔法本身就意味着非中性、非公开、非公平。

而加密生态则不同，它使用技术手段对冲来自外界的非理性干扰、来自人为的不合理干预，实现了尽可能（虽然并不完美）的公平、公正和公开。

为什么加密生态能做到这样？

因为这种博弈所采用的手段：“技术”，本身就是公平、公正、中性的——任何人都可以使用它，任何人都可以发展它，任何人都可以改造它。它不特别属于某个集团、某个利益、某个势力。

所以在这样的平台上，人人都可以尽情绽放，百花可以争艳、百舸可以争流。

正是在这样的平台上，我们才第一次看到那些前辈学者曾经描述在理论著作中的社会假想终于在现实中实现了。

难以想象如果心心念念货币非国家化的哈耶克能看到如今以太坊上千姿百态的稳定币，他会是什么样的心情？什么样的情绪？

而加密生态之所以能做到这一点，就是用技术手段实现了去中心化。

技术上的去中心化决定了加密生态的基石和基因可以在最大程度上摆脱来自人为不合理的干扰——–这个困扰了人类社会几千年，最错综复杂、最容易带有个人喜好、最容易参杂个人利益、最难以公平服众的因素。

这也是我认为加密生态的各种魅力中最根本、最核心的魅力。